La próxima elección de magistrados por voto popular no va a resolver los problemas de la Justicia en Bolivia, aunque puede ser el inicio para transformarla, coincidieron varios analistas y dirigentes políticos reunidos en el conversatorio de análisis político "¿Democratización de la Justicia en Bolivia? La inédita elección de autoridades por voto directo", efectuado por el Programa de Fortalecimiento Democrático (PFD) del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) en La Paz.

Recursos multimedia en esta nota
	María Teresa Zegada: ¿Democratización de la Justicia en Bolivia? La inédita elección de magistrados por voto directo
	Eduardo Rodríguez Veltzé: Elecciones judiciales, tiempo para mirar la Justicia
	María Teresa Zegada: Elecciones de magistrados por voto directo
	Carlos Cordero: Elecciones de magistrador por voto directo

Esta aseveración puede materializarse a mediano plazo, explica la socióloga María Teresa Zegada, cuando pese a contarse con nuevas autoridades elegidas por voto directo, se produzca una frustración debido a que nada haya cambiado, "que es lo más probable porque por obra y gracia de nuevas personas en el Tribunal no puede cambiarse toda la Justicia".

Información ciudadana

La investigadora también explica que si esta elección no es llevada de manera adecuada, es decir con idoneidad, transparencia e independencia, puede debilitar la institucionalidad democrática en el país, ya que los procesos electorales son uno de los pilares fundamentales de la democracia. Asimismo, en el corto plazo, puede provocar una escasa votación por la falta de motivación y una información "clara" sobre los comicios. "Es preciso que el Tribunal Supremo Electoral (TSE) genere un proceso serio y sostenido de información ciudadana sobre el carácter y los aspectos técnicos de esta elección", sugiere.

En la misma línea, para el analista político Carlos Cordero, los comicios venideros requieren de una necesaria pedagogía, ya que se están generando confusiones que pueden llevar a vulnerar los derechos ciudadanos, como es el de las personas de elegir autoridades y de los candidatos de ser elegidos.

     María Teresa Zegada, democratización de la Justicia en Bolivia 

"El manejo de la papeleta no es un tema secundario, pues define los resultados finales", añade Zegada. "Cabe recordar que en la última elección municipal, en varios casos en Cochabamba, se verificó un importante voto en blanco por candidatos al Concejo Municipal que acompañaban al alcalde, no porque la población no apoyaba a los concejales, sino porque suponían que al votar por el alcalde en el casillero superior, votaban por toda la lista de concejales impresa en la parte inferior".

El 16 de octubre, las y los bolivianos elegiremos a un total de 56 autoridades cupulares, entre titulares y suplentes, que conformarán el Tribunal Supremo de Justicia, el Tribunal Agroambiental, el Consejo de la Magistratura y el Tribunal Constitucional Plurinacional, con el siguiente detalle:

-Tribunal Supremo de Justicia: se elegirán 9 titulares y 9 suplentes por departamento, es decir, un total de 18 autoridades a nivel nacional.

-Tribunal Agroambiental: se elegirán a 7 titulares y 7 suplentes en circunscripción nacional sobre la base de una lista de 28 postulantes preseleccionados en la Asamblea Legislativa Plurinacional.

-Consejo de la Magistratura: se elegirán a 5 titulares y 5 suplentes, en total 10 por circunscripción nacional de entre 15 postulantes preseleccionados en la Asamblea Legislativa Plurinacional.

-Tribunal Constitucional Plurinacional: se elegirán a 7 titulares y 7 suplentes en circunscripción nacional de 28 postulantes preseleccionados por la Asamblea Legislativa Plurinacional.

En cuanto a la papeleta de voto, ésta contendrá 77 nombres distribuidos en 4 franjas verticales, en la primera se deberá emitir dos votos de entre 6 postulaciones (3 mujeres y 3 varones), otras dos franjas donde se emitirá un voto de entre 28 postulaciones, y la última en que se emitirá un voto de entre 15 postulantes, cuyas ubicaciones provendrán de un sorteo público.

"También es preciso tener claridad respecto a que no se trata de una elección de representantes para gobiernos nacionales o subnacionales. Los magistrados o jueces no representan a nadie y son investidos de autoridad para el cumplimiento de sus funciones totalmente aislados de la habitual relación representantes-representados, por lo que la valoración de su trabajo reside en su desempeño independiente y no por promesas electorales o el cumplimiento con su electorado", acota Zegada.

Carlos Cordero, elección de magistrados por voto directo

Justicia y democracia

Según el ex defensor del Pueblo Waldo Albaracín, el Poder Judicial nunca fue autónomo y siempre estuvo subordinado a la instancia política. "Vamos a elegir un número de personas tan reducido que frente a los formatos del anterior sistema no van a poder hacer mucho", sentencia, y sugiere viabilizar un "verdadero" Órgano Judicial a través de un consenso político patriótico, similar al que reformó la Corte Nacional Electoral en 1991, cuando se invitaron a personas idóneas a conformar esta entidad entonces manchada de irregularidades.

El abogado Pedro Portugal, por su parte, recuerda que esta manera de elección es parte de una construcción colectiva del proceso Constituyente y surgió como respuesta al cuoteo político que vivió el sistema judicial a lo largo de la historia. "Estamos entrando a una experiencia apresurada de construir institucionalidad, pero el objetivo de fondo es que estamos construyendo algo diferente y nuevo. Hay errores, pero el tema es que sigamos mejorando y perfeccionando un modelo que va a ser nuestro", explica.

Estos errores, afirma Zegada, se manifiestan tanto en la etapa de pre-selección como de elección de candidatos. Por ejemplo, con excepción del Tribunal Supremo de Justicia, la socióloga afirma que en el día de la elección no se garantizan ni la equidad de género ni la plurinacionalidad porque los electores pueden elegir uno entre todos los postulantes, ya sea hombre o mujer. Del mismo modo, la presencia de representantes indígenas es relativa, pues si bien se cumplirá en la primera fase, nada garantiza que estas personas sean electas en la segunda.

En este sentido, para el comunicador social Ilya Fortún, estas dudas no hacen más que ahondar la desconfianza en el actual régimen del Gobierno, al que considera hegemónico. Sin embargo, considera que este ejercicio puede ser una experiencia muy interesante.

"Desde mi postura, el elemento valioso que debemos ver con cuidado en este ejercicio es la posibilidad de que todos los candidatos entren con las mismas condiciones a la competencia electoral y, por esta vez, se pueda descontaminar un proceso electoral de las multimillonarias inversiones en marketing que caracterizan a la democracia liberal y representativa (...) Es una experiencia valiosísima tratar de descontaminar a los procesos electorales del dinero", afirma y añade que de dar buenos resultados, algunos de estos mecanismos podrían trasladarse a todo el Sistema Electoral.

El Proyecto de Fortalecimiento Democrático efectúa periódicamente estos conversatorios de análisis político con el objetivo de promover el debate especializado sobre los procesos político-institucionales, las formas de manifestación, desempeño y territorialización de la política en Bolivia, así como contribuir a la construcción de “sentidos comunes” con respecto al sistema político y la gobernabilidad democrática en Bolivia.