Autorepresentacion Politica

La propuesta del Instrumento Político se planteó por primera vez en el I Congreso Extraordinario de la Confederacióon Sindical Única de Trabajadores Campesinos de Bolivia (CSUTCB) (1988), en el cual, además del rechazo a los partidos políticos tradicionales se planteó la idea de la propia organización política del sector campesino. Posteriormente en 1989, durante el IV Congreso Campesino realizado en Tarija se aprobó la tesis de la ‘Asamblea de Unidad de los Pueblos y Naciones Originarias’, como una especie de parlamento campesino.

Otro antecedente relevante para la consolidación del Instrumento Político son las movilizaciones campesinas indígenas por los 500 años de resistencia. La importancia de estas movilizaciones radica en que dieron paso a la primera y única sesión de la Asamblea de Pueblos Originarios, desarrollada el 12 de octubre de 1992. Como señala Stefanoni (2006), ésta es considerada el acto de nacimiento del movimiento campesino-indígena como sujeto político, en la cual se debate, aunque sin llegar a ningún consenso, la “tesis del Instrumento Político”.

Si bien la propuesta surge de los sindicatos campesinos, la idea más precisa del Instrumento Político va madurando dentro la federación campesina de Cochabamba, principalmente en el sector de los productores de hoja de coca, de igual forma se va potenciando en la Federación Regional Única de Trabajadores Campesinos del altiplano sur de Potosí, como en los sindicatos yungueños. El planteamiento básico giraba en torno a la necesidad de constituir el ‘brazo político de lucha’ de los sindicatos campesinos; perspectiva enfrentada tanto a posiciones radicales que planteaban la lucha armada, o la autodeterminación indígena; como a visiones que buscaban alianzas con corrientes emergentes populistas.

Tras estas discusiones, en el VI Congreso de la CSTUCB, realizado en 1994, se decide y aprueba la tesis de necesidad de creación del Instrumento Político. Propuesta ratificada con mayor consenso en marzo de 1995, durante el primer congreso campesino por la Tierra, Territorio e Instrumento Político realizado en Santa Cruz, al cual asisten representantes de la CSUTCB, Federación Nacional de Mujeres Campesinas-Bartolina Sisa, Confederación de Colonizadores y la CIBOB. Como resultado de ese momento de construcción de la unidad política, instituida a partir de las estructuras de los sindicatos campesinos, nace la “Asamblea por la Soberanía de los Pueblos” (ASP).

Se debe resaltar que la construcción del Instrumento Político se dio en un período de politización, donde la autorepresentación -a diferencia de la representación política- ya no tiene la lectura de acceso al poder a través de la delegación-representación en otros, más bien rescata a indígenas-campesinos y sus organizaciones como sujetos y actores políticos válidos y capaces de representarse a sí mismos.

Uno de los planteamientos centrales del Instrumento Político era garantizar el control permanente de su funcionamiento por las organizaciones sindicales campesinas, buscando probar que la participación política no impide el vínculo orgánico con las bases. (Stefanoni: 2006)

Luego de sus primeras participaciones en procesos electorales, en 1998, el Instrumento Político sufrirá una división, de la cual nacerá el “Instrumento Político para la Soberanía de los Pueblos” (IPSP), bajo la dirección de ‘Evo Morales’, con amplio apoyo campesino. En 1999 el IPSP se presentó como “Movimiento Al Socialismo” (MAS).

Durante el gobierno de Sánchez de Lozada (1993-1997) se promulgó la Ley de Participación Popular (LPP); uno de los objetivos centrales de la misma era ampliar la jurisdicción territorial de los municipios hacia las comunidades rurales; recordemos que antes de la aprobación de la ley, los municipios tenían asiento básicamente en territorios urbanos.

Para Regalsky (2006), la intención del Estado con esta medida era controlar los espacios comunales; es decir, la LPP buscaba neutralizar el autogobierno comunitario, como también ampliar al área rural la institucionalidad democrática liberal del Estado.

Las organizaciones campesinas, si bien se opusieron a la LPP, entendiéndola como medida que buscaba contrarrestar la autoridad indígena, ante su inevitable aplicación y frente al nuevo contexto electoral; en marzo de 1995, durante el congreso organizado por la CSTUCB “Tierra, Territorio e Instrumento Político” resuelven y aceleran la conformación del Instrumento Político “Asamblea por la Soberanía de los Pueblos” (ASP). Inmediatamente se plantea la necesidad de participar en las elecciones, a fin de evitar que partidos políticos “tradicionales” controlen las comunidades.

Así, la elección municipal de 1995 es la oportunidad para que la ASP -a partir de su significativo poder territorial basado en los sindicatos agrarios- participe. Frente al limitado tiempo y ante la falta de personería jurídica, realizó una alianza con la Izquierda Unida (IU). Como resultado de su participación bajo la sigla IU-ASP, accedieron al control de 10 alcaldías y la elección de 38 representantes en Cochabamba, concentrados mayormente en el Trópico; más otros 9 en el país (Albo, 1996). La importancia de este inédito avance de la participación política del movimiento campesino, mostraron al sector, la utilidad y efectividad del ‘instrumento político’ dentro del juego democrático (Paz, 2010).

Tras los resultados alentadores, en enero de 1997 se realiza el II Congreso Campesino del Instrumento Político, fortaleciendo la unificación temporal del movimiento; reflejada en las elecciones de 1997, donde nuevamente bajo la alianza IU-ASP, lograron 4 diputaciones por Cochabamba y el 3.6% de la votación nacional. Así, el líder cocalero Evo Morales, entró al parlamento como el diputado más votado (70% de votos en su circunscripción).

Si bien, las elecciones de 1997 permitieron la expansión política del movimiento campesino, en este periodo también se produjo la división del brazo político, debido a pugnas por hegemonía y liderazgo entre la facción de Evo Morales y Alejo Veliz; conflicto que derivó en 1998 en el fraccionamiento temporal dentro la CSTUCB y la división de la ASP en dos ramas (Stefanoni, 2006).

A raíz de esto, en las elecciones municipales de 1999 se presentan dos frentes políticos del movimiento campesino. La rama liderada por Veliz ‘ASP’ logró 28 consejeros municipales y 5 alcaldías en Cochabamba; mientras que la dirigida por Morales, adoptando un nuevo nombre ‘Instrumento Político para la Soberanía de los Pueblos’ (IPSP) y presentándose bajo la sigla del “MAS”, logró mejores resultados: 79 consejeros municipales en 7 departamentos, principalmente en zonas productoras de coca y en regiones andinas.

De manera general, los resultados electorales de la participación del movimiento campesino indígena, en la década de los 90, refuerzó la idea de la autorepresentación política, lo cual se constituyó en el primer paso para disputar el monopolio de la ‘representación política’ de los partidos tradicionales.

El Pacto de Unidad creado en Santa Cruz el 2004, está articulado por la Confederación Sindical Única de Trabajadores Campesinos de Bolivia (CSUTCB), Consejo Nacional de Ayllus y Marcas del Qullasuyu (CONAMAQ), Confederación de Pueblos Indígenas del Oriente de Bolivia (CIDOB), Asamblea del Pueblo Guaraní (APG), Confederación Sindical de Colonizadores de Bolivia (CSCB), Federación Nacional de Mujeres Campesinas Indígenas Originarias de Bolivia “Bartolina Sisa” FNMCIOB “BS”, Confederación de Pueblos Étnicos de Santa Cruz (CPESC), Movimiento Sin Tierra (MST), Asociación Nacional de Regantes y Sistemas Comunitarios de Agua Potable y Movimiento Cultural Afrodescendiente.

Con relación a la temática de la autorepresentación política de campesinos e indígenas, podemos destacar dos grandes aportes realizados por el Pacto de Unidad.

En primer lugar se puede señalar que el Pacto de Unidad, constituye uno de los esfuerzos más importantes e inéditos de articulación política dentro de la historia del movimiento campesino indígena del país. Esta articulación política se realizó con el objetivo de impulsar la realización de una Asamblea Constituyente “fundacional, soberana y participativa” que apruebe una Constitución fundada en el reconocimiento de la preexistencia de los pueblos y naciones originarias. En tal sentido, el Pacto de Unidad, elaboró su propia propuesta de texto constitucional, que se convirtió en una especie de plataforma común de lucha y acción política.

Sin duda, por la diversidad de organizaciones que aglutinó el Pacto de Unidad, construir acuerdos comunes, fue un asunto de permanente debate y negociación política. Por ello, el Pacto de Unidad, se convirtió también en un espacio plural de generación de consensos, de aprendizaje y enriquecimiento mutuo.

Un segundo elemento, es que el Pacto de Unidad logró construir una identidad política común, expresada en el sujeto “indígena campesino originario”. Esta identidad política común está basada en el autoreconocimiento como naciones o pueblos originarios; es decir, como pueblos o naciones que preexisten al Estado republicano. Esto otorgó al sujeto indígena campesino originario, un estatus político particular que le permitirá reivindicar varios derechos, entre ellos el de autodeterminación.

Esta construcción política del sujeto “indígena campesino originario”, fue tan importante e influyente que fue asumida plenamente por la Constitución aprobada el 2009.

El proceso electoral de 2002, pese a que concluyó con la elección como presidente de Sánchez de Lozada mediante una coalición congresal conformada por el Movimiento Nacionalista Revolucionario (MNR) y el Movimiento de Izquierda Revolucionaria (MIR), puso en evidencia la crisis del proyecto estatal neoliberal inaugurado en 1985 (Mayorga, 2007); puesto que la acción de los movimientos sociales, que desde el 2000 impugnaron la democracia pactada y el neoliberalismo, tendrán su expresión en el escenario parlamentario a través de la presencia de dos nuevas fuerzas de izquierda como el Movimiento Al Socialismo (MAS) y el Movimiento Indígena Pachakuti (MIP).

La participación electoral del MAS y del MIP, dio lugar a la emergencia de una nueva izquierda en el país, porque se trató de partidos que habían sido organizados a partir de los propios sindicatos campesinos indígenas y con líderes propios: Evo Morales y Felipe Quispe. En este sentido se diferencian de la izquierda tradicional que se organizaba desde fuera de los sindicatos obreros y con direcciones provenientes de sectores de clase media (Tapia, 2004).

En términos de resultados electorales, el MAS resultó el segundo partido más votado con el 20,45%; aunque salió primero en La Paz, Cochabamba, Oruro y Potosí, con 14 diputados uninominales, 12 diputados plurinominales y 8 senadores. Por su parte el MIP, obtuvo el 6,09% de votación; su fuerza electoral se concentró principalmente en el altiplano norte del departamento de La Paz; con 5 diputados uninominales y 1diputado plurinominal.

En conjunto, los representantes indígenas, sumaban 24 diputados titulares y 3 senadores; todos portadores de una larga experiencia comunitaria y sindical en sus trayectorias políticas (Chávez, 2006).

Desde el principio, los representantes campesinos e indígenas, tuvieron que enfrentarse a una lógica parlamentaria distante de sus prácticas sindicales y comunitarias; además tuvieron que lidiar, como contratiempo adicional, con el racismo con el que fueron recibidos en ambas cámaras: “En el parlamento algunos nos observaban con desprecio. Cuando recién habíamos llegado aquí, algunos hacían comentarios sobre nuestra manera de vestirnos. También se reían de nosotros por causa de nuestros errores al hablar en castellano” recordaba la diputada Isabel Ortega, en una entrevista realizada por Stefanoni (2006).

La situación antes descrita, adquirió una dinámica particular en el MAS: los sectores de clase media, con mayor conocimiento y experiencia de la lógica parlamentaria, que habían sido “invitados” como diputados o senadores, empezaron a adquirir protagonismo político en partido hasta convertirse, en algunos casos, en voceros del propio MAS.

Con todo, lo destacable de ese momento fue que por primera vez en la historia de Bolivia, existió una representación directa y tan numerosa de campesinos e indígenas en el parlamento y, sobre todo, el hecho de que un campesino, como Evo Morales, aparecía como “presidenciable”; es decir, con capacidad de disputar el poder político.

Por otra parte, el nuevo escenario político parlamentario resultado de la “insurrección electoral” (Mamani) campesina indígena del 2002, contó por primera vez, desde 1985, con una oposición de izquierda con fuerza congresal.